핀테크기반 서비스 확대가 금융안정에 미치는 영향의 이론적 분석

 부정적 영향

 

 핀테크의 확대로 금융시장(예, 결제시장, 예금시장, 대출시장)에서 기존 금융산업과의 경쟁이 심화되면 기존 금융기관의 수익성은 전반적으로 저하된다. 또, BIS 등은, 경쟁이 치열한 대출 시장에서, 기술 기반 기업이 대출의 접근성을 높이는 형태로 확산하면, 금융 안정에 악영향을 미칠 가능성이 있다고 생각하고 있다.

 사이버 공격 및 통신 장애로 인한 금융시스템 장애의 위험이 존재한다. 또한 기존 금융업계는 중요한 데이터 액세스 제어 계획 및 비즈니스 연속성 계획에 과도한 비용을 지출하고 있습니다. 새로운 테크놀로지가 기존의 재무 인프라스트럭처와 데이터베이스에 통합되면 관리 중단과 사이버 보안에 대한 위험이 있습니다. 특히 새로운 핀테크 기업은 신용위험 평가, 효율적인 관리 및 유동성 관리 노하우가 부족하여 타사 조직(예: 클라우드 컴퓨팅 기업)이 시스템 장애 또는 셧다운을 겪을 위험이 금융 시스템으로 이전될 수 있습니다. 금융사기 및 관리기술과 관련된 발전속도는 보안 및 복구와 관련된 운영위험을 증가시킬 수 있으며 해킹에 의한 정보유출 위험도 있다.

 핀테크의 확산은 시장 참여자들의 움직임의 속도와 강도를 높인다. 예를 들어 키릴렌코와 로(2013)는 2007~2012년 분석자료에서 시장 참여자들이 핀테크 알고리즘으로 사고파는 것은 주식시장의 나쁜 결과를 증폭시킬 수 있다고 주장했다. FSB(2017)는 금융기관이 서로 쉽게 돈을 이동할 수 있는 서비스를 제공하는 핀테크 기술이 시장 뉴스에 민감한 고객의 속도와 강도를 높여 시장 변동성을 높일 수 있음을 확인했다. 금융거래의 전산화·자동화는 시장충격에 대한 트레이더의 반응을 증폭시켜 거래의 동기화를 강화하고 과도한 편견을 일으킬 수 있다. 이러한 변화는 경제에 따라 집단적으로 움직이는 금융기관 간의 위험 확산을 촉진하고, 금융시스템을 파괴할 수 있는 전염원이 될 수 있다고 판단했다. 금융산업에 대한 리스크의 확산과 경쟁의 격화는 금융기관의 수익성을 떨어뜨릴 수 있다(예, 예, 예, 마진 하락 압력). 특히 소셜 트레이딩 플랫폼에서는 투자자 집단을 추종하는 집단행동이 자주 일어난다. Gemayel과 Preda(2018)는 소셜 트레이딩 플랫폼 투자자들의 그룹에 이어 집단행동이 지속적으로 증가하고 있으며, 이를 통해 금융시장 활동이 증가하고 자산가격 변동성이 증가할 것이라고 주장했다.

 

 핀테크의 확산은 많은 소규모 핀테크 회사들을 만들 수 있으며, 이는 기술 부족이나 잘못된 관리로 인해 일부 핀테크 회사들에게 위험을 초래할 수 있다. 예를 들어, 일부 신흥 핀테크 P2P(Peer-to-Peer) 대출 시장에서 대출자는 어려움에 처한 대출자의 신용을 효과적으로 평가하지 못할 수 있습니다. 마일드 외 연구진(2015)은 은행과 달리 P2P는 대출자의 신용상태와 채무불이행 위험을 정확하게 판단할 수 없으며, 이는 궁극적으로 많은 위험을 초래하고 금융안정을 저해한다고 주장했다. 또, 핀테크의 보급에 의해, 많은 금융기관이 비금융기관과의 연계를 시스템을 통해서 실시해, 금융·비금융 시스템 전체에 리스크가 되는 경우도 있습니다. 예를 들어, 2017년 Amazon Cloud Services의 갑작스러운 서비스 장애는 미국 증권거래위원회, Apple 및 대학의 컴퓨터 시스템에 많은 장애를 초래했습니다(Dastin, 2017). 핀테크와 금융회사 간의 금융거래가 복잡하고 다양해 금융사고의 검출과 관리, 시스템 리스크 증가, 금융거래의 연계성 심화가 어려워지고 있다. 또한 핀테크 대기업들은 전통적인 금융 시스템을 사용하고 있다.

 탈중앙화·탈중재로 금융업에 진출하면 기존 금융당국의 관리감독에서 벗어나 규제·감독 체계가 공허해질 것이라는 우려가 나온다. 이 경우, 소수의 핀테크 기업의 사기, 횡령, 파산으로 시장 전체에 대한 리스크가 확대 재생산될 수 있다. 예를 들어 중앙청산소를 거치지 않고 거래자 간에 직접 결제되는 거래(DLT 기반의 거래 등)는 리스크를 특정하고 판단하기 어렵고, 금융시장에서 전자예금의 과도한 인출이 발생할 수 있다.